Ripercorrendo le fonti archivistiche e bibliografiche è stato possibile conoscere, seppur non in maniera completa, il progetto iniziale di Piacentini a partire dal quale si può tentare un raffronto con la situazione attuale. Dal confronto tra i disegni e la realizzazione si può subito notare delle differenze nella decorazione esterna dell’edificio, la presenza nei primi di una scultura raffigurante la Giustizia per la quale venne anche indetto un concorso, ma che venne poi posta all’interno del cortile d’onore.

L’osservazione attenta dello schema datato 7 ottobre 1936, conservato nel Fondo Piacentini consultabile presso la Biblioteca di Architettura di Firenze, consente di notare svariate incongruenze o differenze rispetto alla situazione attuale. Ad esempio, il fondale dell’ambulacro della Corte d’Appello avrebbe dovuto essere un grande mosaico commissionato a Ferruccio Ferrazzi, mosaico che venne invece sostituito da tre grandi bassorilievi realizzati dagli artisti Romanelli, Martini e Dazzi che al contrario non compaiono nel suddetto schema, Ferrazzi realizzerà invece due encausti per due aule di udienza della Corte d’Appello. Le ragioni di queste modifiche non sono tuttavia note. 

Lo schema sopracitato intitolato “Specchio 2” elenca del resto soltanto 66 opere, ma considerando quanto scritto da Picentini (114 opere) e quanto illustrato nel numero monografico della rivista Architettura del 1942 è plausibile ipotizzare l’esistenza di un altro foglio non rinvenuto. Nella tabella seguente sono indicati i nomi degli artisti presenti nello “Specchio 2”, quelli assenti, quelli presenti le cui commissioni differiscono dall’effettiva realizzazione e quelli presenti nelle pubblicazioni degli anni immediatamente successivi alla realizzazione del Palazzo. 

Nell’idea piacentiniana, nonostante l’eterogeneità dei singoli artisti di diversa scuola e provenienza, l’insieme delle opere avrebbe dovuto avvicinarsi idealmente ai grandi cicli decorativi gotici e rinascimentali. Raffaele Giolli scrive su Casabella Costruzioni (novembre 1942):  

“Campigli ci ha detto qualcosa in più, quando gli abbiam chiesto com’è stato organizzato questo lavoro degli affreschi. Alla distribuzione intervenne l’architetto con un grande foglio su cui erano molti disegnini e un’infinità di titoli: ciascun pittore scegliesse fra quelli, se non sapeva trovar da sé. E se qualcuno -Campigli, Carrà- trovò i propri argomenti, invece, nel suo cervello, anche questi furono ufficialmente registrati.”  

I soggetti da cui trarre ispirazione potevano essere episodi biblici, le numerose allegorie della giustizia, la giustizia romana, oppure l’iconografia legata al regime.  

Per il collaudo delle opere fu costituita nel 1939 una commissione giudicatrice composta, oltre che da Piacentini stesso, da Tito Preda, allora primo presidente della Corte d’appello di Milano, Antonio Maraini segretario del Nazionale Sindacato Artisti, Raffaele Calzini storico dell’arte, Gino Chierici Sovrintendente della Lombardia e da Pietro Bassi Intendente di Finanza.